指商家卖安全帽「没教怎么戴」 男一年后交通事故父母怒提告

ZanZanZan 30 December 2019 Mon 爆点3





台湾台中詹姓夫妻不满当地某车料行贩售安全帽没有讲解正确的使用方式,也没有附上说明书,害儿子交通事故身wang,让他们白发人送黑发人,愤而决定提告求偿70万元。

000001_1540787468.png


不过,台中地院法官收到业者寄来一箱全新的安全帽,当庭勘验发现里面都有附上说明书,加上詹姓夫妻无法对自己的说词举证,最后裁定驳回,判他们败诉,全案仍可上诉。


142308q8yyhxzh84kx6kmx.jpg


詹姓夫妻在判决书中主张,儿子2015年间在该车料行购买一顶全罩式安全帽,2017年1月骑车行经台湾大道发生交通事故,却因为没有正确使用导致安全帽脱落,头部严重受创,送医急救后仍宣告不治;


他们事后发现,儿子购买安全帽时,业者没有讲解使用方法,也没有附上说明书,才会害儿子不知道正确的使用方式,进而酿成憾事,让他们身心受创,因此决定提告求偿70万元。


Y125ZR-04.jpg


而对于上述指控,车料行业者辩称,詹男购买的安全帽已通过经济部标准检验局验证合格,领有检验标示码及证书,况且交通事故发生后,安全帽的颐带及双D扣具经检验都没有明显拉扯、撕裂的物理性破坏痕迹,可见是他未正确使用,才会导致安全帽脱离,并非东西有瑕疵,「我们设计制造销售的安全帽并无违反注意义务而有过失,爸妈的请求应无理由。」

v2-1c72faaca5d8b0f82cacfc995242dced_1200x500.jpg




此外,业者不仅出示使用说明书,还寄了一箱同型号的安全帽让法官当庭验证,证实安全帽的颐带上皆系有使用说明书。


台中地院法官认为,詹男从购买安全帽到意外身wang,已经使用该安全帽长达一年多,是否不知道使用方式,双亲皆无法举证说明。


法官接着表示,詹男使用该顶安全帽长达一年,不太可能不知道使用方式,上述说词显然与常情未尽相符,难认可采,加上业者提供的同型号安全帽皆附有说明书,因此难以认定这起交通事故与业者有因果关系,最后裁定驳回双亲的告诉,全案仍可上诉。

ZanZanZan 著作权声明:本网站之文字、图片及影音,非经授权,不得转载